Мой моделизм (и не только узкоколейный)

Железнодорожный моделизм в типоразмерах HOe, H0e, HOm, 009 и других. Обмен опытом, ответы на вопросы, примеры и фотографии
Ответить
Аватара пользователя
ШторМ
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 14 янв 2008, 10:51
Откуда: Москва

Re: Мой моделизм (и не только узкоколейный)

Сообщение ШторМ » 07 окт 2014, 20:28

Вова!
Это не "затёр" и не только стык на крыше. Его стругать пришлось (если разговор конкретно об этом вагоне). Странно мне, что ты заметил только это...

Красить буду Revell и Humbrol. Как и всегда. С цветами пока не совсем определился. Да и красить пока негде...
Иногда делаю модели с 1988 года...

Владимир77
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 23 фев 2011, 22:56

Re: Мой моделизм (и не только узкоколейный)

Сообщение Владимир77 » 07 окт 2014, 20:47

Ты фоток побольше наснимай особенно кузова, в хорошем качестве. Описание это хорошо, но визуально тоже посмотреть охото. Постепенно перехожу на эмали, акрил хорош конечно, но эмаль прочнее. Каким растворителем разбавляешь Ревел?

Аватара пользователя
ШторМ
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 14 янв 2008, 10:51
Откуда: Москва

Re: Мой моделизм (и не только узкоколейный)

Сообщение ШторМ » 07 окт 2014, 21:39

Фото будет. Позже. Основная часть вагонов уже собрана под окрас... ну или мелких деталей некоторых не ставил ещё. Дожидаются вдохновения :D. Да и в работе постоянно 8-10-12 моделей на сборку... Вагон с предыдущего сообщения уже пол года как закончен... не крашен только. Нет возможности красить. Писать на форум получается от случаю к случаю. Фото есть, но всё по порядку.

Revell разбавляю штатным растворителем. Увы. 646-ых растворителей нормальных нет. Самый хороший был Оболдинского ПО Лакокраска. В стекле. В Дворцовские времена был в любом хозяйственном. Его запасы у меня кончились и начались опыты. Современные растворители либо долго сохли (с ядрёным вонизмом), либо шагрень получалась крупная, либо ореолы по краске проявлялись. Ореолы эти видно было только под определённым углом к свету, на блеск, в солнце, но... Современные не советую. Бодяга галимая. Кстати Ревеловским растворителем эмали Хамброла тоже нормально разводятся.
Покупать советую в фирменном магазине на территории ТЦ Москва (2 подъезд, от входа по эскалатору на 2 этаж, после Китайского кафе правая галерея). Хоть какая-то гарантия. Сам однажды нарвался на палево. Как-то купил шпатлёвку (в просто модельном магазине недалеко от дома), по упаковке Тамия, на деле хрень какая-то. И оформление и печать и расположение/наличие артикулов и прочего показывало что какая-нибудь Польша. Сама шпатлёвка непонятная оказалась в работе. Выбросил... И удивился - неужели и это выгодно подделывать? Хотя (возможно) продукт какой-то "обходной" технологии.

Современные растворители только для мойки аэрографа можно... Хотя и аэрограф я мыл Тамиевскими промывками. Эффективней и результативней.
Иногда делаю модели с 1988 года...

Аватара пользователя
ШторМ
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 14 янв 2008, 10:51
Откуда: Москва

Re: Мой моделизм (и не только узкоколейный)

Сообщение ШторМ » 07 окт 2014, 22:19

Ещё одна модель от SDV артикул 225. Весьма пригодный для "Советских" макетов объект. Пришлось точить и эту модель. Толщина платформы по левому и правому краю отличались на 0,5 мм :o Поворотная ось и шарниры трапов пришлось тоже переделать. Штатные детали по размерам меж собой не дружили...
225 Transporta P-32 podvalnik s kozlikem 01.JPG
225 Transporta P-32 podvalnik s kozlikem 01.JPG (144.82 КБ) 4623 просмотра
225 Transporta P-32 podvalnik s kozlikem 02.JPG
225 Transporta P-32 podvalnik s kozlikem 02.JPG (83.81 КБ) 4623 просмотра
225 Transporta P-32 podvalnik s kozlikem 03.JPG
225 Transporta P-32 podvalnik s kozlikem 03.JPG (94.72 КБ) 4623 просмотра
225 Transporta P-32 podvalnik s kozlikem 04.JPG
225 Transporta P-32 podvalnik s kozlikem 04.JPG (107.32 КБ) 4623 просмотра
Очень похожие прицепы делались у нас. ЧМЗАП (Челябинск). Впечатление такое, что чешские братья по Соцлагерю просто начали выпускать такой же прицеп у себя. С небольшими добавками от себя. Во всяком случае очень узнаваемая модель. Планируется козлик на грузовой двор отправить, а прицеп в пару вот с таким КрАЗом
DSC08725.JPG
DSC08725.JPG (146 КБ) 4623 просмотра
Такой балластный тягач Кременчуг не делал. Это модернизация завода в городе Вюссов (ГДР). Живьём я такой автомобиль видел в Москве. В армейском раскрасе. Реэкспорт из ЗГВ? Ну да и ладно... Интереснее чем просто бортовой КрАЗ ;)
Иногда делаю модели с 1988 года...

Аватара пользователя
ШторМ
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 14 янв 2008, 10:51
Откуда: Москва

Re: Мой моделизм (и не только узкоколейный)

Сообщение ШторМ » 27 окт 2014, 19:57

У кого есть опыт эксплуатации собранных торфовозов и ПВ40 с подвижным составом в НОе известных производителей?
Иногда делаю модели с 1988 года...

Аватара пользователя
ШторМ
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 14 янв 2008, 10:51
Откуда: Москва

Re: Мой моделизм (и не только узкоколейный)

Сообщение ШторМ » 02 ноя 2014, 16:04

Мда… Видимо опыта нет…
Вопрос у меня появился после начала сборки тележек для торфовозов и ПВ40.
При сборке тележек «как есть» нижние хвостики петель сцепок цепляют за остряки стрелочных переводов. Тележки принципиально собирались «как по инструкции» и высота петли от УГР получалась 5,0-5,3 мм. Этого оказалось мало. Хвостики петель сцепок оказались ниже УГР и у тележек Даймонд и у тележек ПВ40. Из общения с Иржи Ладиславовичем узнал, что высота петли сцепки у него получалась около 5,4 мм. Порядок цифр одинаковый. Далее решил, что надо вносить изменения в конструкцию, но под какой размер? В нормах NEM про расположение сцепок на моделях НОе ничего нет. Промерил высоту сцепок на моделях BEMO, Roco, Liliput – 6 мм у всех. Анализ конструктора вагона показал, что наименьшие потери и трудозатраты только если доработать водило сцепки (которое клеится на тележку). Собственно этим путём я и пошёл. Канавку для сцепки углубил на 0,5 мм зубоврачебной фрезой. Всё получилось как надо. Рекомендую.
Для сцепок на Пафаваг ничего дорабатывать не пришлось. У Пафавагов размер получился около 5,7-5,9 мм и вагоны нормально сцеплялись с заводскими моделями.
Теперь ещё некоторые соображения по сборке тележек:
Рис1.jpg
Рис1.jpg (82.24 КБ) 4214 просмотров
РИС 1.
Показано место склейки балки тележки и боковины тележки. Применительно к тележкам Даймонд и тележкам ПВ40. Треугольные выступы на боковине тележки с одной и с другой стороны не одинаковые. Это мало заметно, но при сборке склейка деталей получалась с небольшим перекосом. Потому эти выступы я подрезал на 0,4-0,5мм. По рисунку размер «а». Выравнивание деталей при склейке выполнял совмещением плоскости балки и выступов на боковине тележки. По рисунку пунктирная линия уровня совмещения при сборке.
Рис2.jpg
Рис2.jpg (87.03 КБ) 4214 просмотров
РИС 2.
Шкворневой узел модели вагона ПВ40. Уххх :) ! Конструктивно задуман как у настоящего вагона. Шкворень только для поворота тележки (и, естественно для передачи тяговых и тормозных сил :lol: ). Для вертикальной ориентации - подобие скользунов, т е четырёхточечное, достаточно широкое для противостояния боковому раскачиванию опирание. Браво, Иржи Ладиславович! Просто, но эффективно! Регулировка положения вагона этим способом мне понравилась больше чем на Пафаваге. Есть только некоторые допуски в эксплуатации. Согласно рисунка касание тележки к шкворневой балке рамы – «узел А», сам шкворень – «узел В». В «узле В» получается зазор, который даёт возможность тележкам поворачиваться при горизонтальных переломах профиля (уклоны, переходные участки в горизонталь). Но при очень малых радиусах «скользуны» выходят за пределы шкворневой балки. Зазор в «узле В» выбирается, кузов опускается и тележка обратно уже не возвращается. Опытным путём выявлено, что безболезненно ПВ40 проходит стандартный 32204 Roco радиус R=261,8мм, угол 30 град. Радиус около 250 мм уже критический. Есть на УЖД такое понятие как «забуферение». С моделью очень похоже, но назвал бы я это - «зашкворнение» :). Это информация для размышления тем, кто хочет делать (уже сделал) на макете торфовозную/лесовозную/карьерную УЖД, с усами, из флекса. Если кто-то захочет идеально ровно "выставить" пол ПВ40 относительно горизонта, то это можно сделать путём подпиливания "скользунов". НЕЛЬЗЯ подпиливать много. Иначе водило сцепки будет цеплять за хребтовую балку. Я оставлял зазор 0,5 мм (на глаз) между водилом сцепки и хребтовой балкой.
Вообще эти регулировки делать придётся:
1. к «скользуну» сделан литник, который не всегда чётко/ровно/одинаково для всех тележек отрежется
2. шкворневые балки по своей толщине "гуляют" в размерах. Это уже издержки литейно-смоляной технологии...
Рис3.jpg
Рис3.jpg (46.09 КБ) 4214 просмотров
РИС 3.
Внутреннее расстояние между боковинами тележек (по ТД изготовителя ;) ) должно быть 12,5 мм. У тележек ПВ40 этот размер почти получается, для Даймонда практически не получается. Приводит это к тому, что колёсные пары имеют очень большой разбег (просто сильно болтаются) и из-за конуса подшипников и цапф осей колпар боковина тележки ещё чуть-чуть теряет в «росте». Соответственно и сцепка тоже. Чтоб это избежать я подрезал балку тележки согласно рисунка. Этот момент я тоже ранее озвучивал.

С тележками для Пафавага ничего делать не пришлось, они сами почти собирались как надо.
Почти №1 Иногда размер между боковинами получался менее 12,5 мм и приходилось зачищать наплывы на внутренней стороне. Об этом я ранее писал уже.
Почти №2 При склейке балки и боковины нужно выдерживать уровень совмещения деталей, обозначенный на РИС 1. Может получиться небольшая ступенька. Как вверх, так и вниз. А поверхность лучше делать ровной (или почти ровной), т к у Пафавагов одна из тележек опирается на 2 точечных прилива у одной из шкворневых балок. В общем в зоне хода этих приливов не должно быть ступенек, наплывов клея и других помех. Всё это сказывается на плавности хода вагонов.

Кстати... Наблюдение по работе с торфовозами. Визуально они воспринимаются более высокими, в сравнении с прототипами. В ходе описанных работ с тележками, кузов становится чуть ниже, сцепка чуть выше, визуализация «размазывается» и вроде так ничего получается…

Интересно у кого какие соображения и решения по описанным моментам были в работе с этими вагонами ;) ?

П.С. Нисколько не критикую работу Иржи Индры. Это моё исключительно личное виденье процесса и результатов сборки. И естественно моё мнение имеет право не совпадать с остальными мнениями по данному вопросу.
Иногда делаю модели с 1988 года...

Аватара пользователя
ШторМ
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 14 янв 2008, 10:51
Откуда: Москва

Re: Мой моделизм (и не только узкоколейный)

Сообщение ШторМ » 09 ноя 2014, 00:25

Вот такой "паровоз" получается.
Осталось мелкие детали ещё изготовить/смонтировать и к окрасу подготовить...
219 Tatra T-111 prepravnik cementu CW-8 08.JPG
219 Tatra T-111 prepravnik cementu CW-8 08.JPG (137.09 КБ) 4100 просмотров
001 Прицеп для SDV 219 Tatra T-111 prepravnik cementu CW-8 05.JPG
001 Прицеп для SDV 219 Tatra T-111 prepravnik cementu CW-8 05.JPG (130.09 КБ) 4100 просмотров
001 Прицеп для SDV 219 Tatra T-111 prepravnik cementu CW-8 06.JPG
001 Прицеп для SDV 219 Tatra T-111 prepravnik cementu CW-8 06.JPG (134.21 КБ) 4100 просмотров
001 Прицеп для SDV 219 Tatra T-111 prepravnik cementu CW-8 07.JPG
001 Прицеп для SDV 219 Tatra T-111 prepravnik cementu CW-8 07.JPG (128.78 КБ) 4100 просмотров
001 Прицеп для SDV 219 Tatra T-111 prepravnik cementu CW-8 08.JPG
001 Прицеп для SDV 219 Tatra T-111 prepravnik cementu CW-8 08.JPG (143.29 КБ) 4100 просмотров
Иногда делаю модели с 1988 года...

Аватара пользователя
Ivan-r
Сообщения: 42
Зарегистрирован: 21 янв 2014, 13:31

Re: Мой моделизм (и не только узкоколейный)

Сообщение Ivan-r » 09 ноя 2014, 00:55

Прицеп смотрится превосходно :) А вот «татра» малость однотоная.
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Тише едешь, целее будешь...

Аватара пользователя
ШторМ
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 14 янв 2008, 10:51
Откуда: Москва

Re: Мой моделизм (и не только узкоколейный)

Сообщение ШторМ » 09 ноя 2014, 19:40

Спасибо за отзыв!

Да, Татра в общем-то, бедновата выглядит на фоне прицепа. Пока ;) . Прицеп делал как хотел, а вот грузовик "из коробки с доработкой". Даже сам иногда смотрю и глаз режет. Татра сама по себе не высокодеталированная модель. На ней уже "отсебятины" прилично. И думаю когда мелочами "обрастёт" будет ещё интересней смотреться.
Иногда делаю модели с 1988 года...

Аватара пользователя
ШторМ
Сообщения: 396
Зарегистрирован: 14 янв 2008, 10:51
Откуда: Москва

Re: Мой моделизм (и не только узкоколейный)

Сообщение ШторМ » 24 ноя 2014, 23:47

Дополнительные картинки к тексту про доработку тележек и сцепок.

Петли сцепок аккуратно, алмазным инструментом, до сгибания и установки подтачиваются
01 петля сцепки.jpg
01 петля сцепки.jpg (47.73 КБ) 3840 просмотров
Канавку водила сцепки углубил бормашиной, закрепленной в стойке для вертикального сверления
02 водило сцепки.jpg
02 водило сцепки.jpg (36.81 КБ) 3840 просмотров
После сборки тележки видно, что сцепка чуть глубже в канавке монтируется. За счёт этого и получается приподнять сцепку выше. В процессе сборки выявилось, что этой доработки достаточно, чтобы на торфовозе хвостики сцепок были выше УГР. Даже без их подрезки. На ПВ40 пришлось подтачивать хвостики на всех сцепках. Так и не разобрался пока почему. Собственно уже и не потребуется... После доработки всё стало как надо.
03 тележка ПВ40.jpg
03 тележка ПВ40.jpg (55.01 КБ) 3840 просмотров
При сборке тележки для торфовоза нужно водило выставлять так, чтоб при соединении тележки и рамы торфовозного вагона был равномерный зазор между водилом и хребтовой балкой рамы. Дело не сложное, просто требует дополнительных проверок, подгонок.
04 тележка торфовоза.jpg
04 тележка торфовоза.jpg (59.62 КБ) 3840 просмотров
И ещё... Автор пишет, что длину сцепки нужно регулировать отрезая лишнее по рискам. После примерки пришёл к выводу, что можно чуть больше отрезать. Добавка может быть примерно до 0,5 мм. Сцепка нормально работает. Межвагонное расстояние чуть-чуть уменьшается. Возможно и ещё чуть больше можно подрезать... для этого стоит проверить расцепление вагонов на радиусном отрезке пути. Я не проверял... Но может и уменьшение межвагонного расстояния на 1 мм не актуально.
Иногда делаю модели с 1988 года...

Ответить